Сборники задолженности; И чего вы можете сделать для того чтобы получить их из вашей жизни

Письмо мнения FTC на разделе 809 утверждения (a) FDCPA, § 1692g 15 U.S.C. (a)

Это будет довольно длинним уроком и покроет неотъемлемую часть утверждения которое получение инициала или первого контакта с дебитором сборником который обычно получает брошенным в мусорный бак если дебитор имеет не фонды, котор нужно оплатить. То очень серьезная ошибка. Одно должно никогда не бросить те письма собрания прочь. Они могут очень хлынуться существенная часть вашей оборонительной стратегии более поздно вниз с дороги.

Этот урок принят от части письма мнения FTC на утверждении и говорит нам чего то первое письмо должно содержать по крайней мере, и чего оно должно сделать и не должно сделать так это важный урок деиствительно.

Этот курс первоначально был конструирован для юристов и был конструирован для того чтобы научить им избеганию проблем. Естественно, мы используем их уроки против их и делаем все мы можем получить, что их привинчили вверх поэтому их можно посудить. Вы найдете много остроумные выходки и ловушки можно изобрести для того чтобы сделать ими goof оно вверх и потерять их усилия собрания и их аргументы против вы.

---------------------------------------------------------------

ВТОРОЙ ВОПРОС:

Где судебные процессы институтов сборника задолженности юриста против дебитора но никакие прежние сообщения с дебитором, нет требования для утверждения задолженностей устанавливали в разделе 809 FDCPA высшего к государственному закону или государственный суд управляет что в противном случае запретите включение извещения о утверждения на судебных документах? В отвечать к этому вопросу, комиссия замечает сперва тот раздел 809 (a) FDCPA, § 1692g 15 U.S.C. (a), обеспечивает:

(a) Не познее 5 дней после начального сообщения с едоком в связи с собранием любой задолженности, сборник задолженности, если следующая информация не содержится в начальном сообщении или едок оплачивал задолженность, посылает едоком написанный содержать извещения -

(1) количество задолженности;

(2) имя заимодавца к которому задолженность одолженна;

(3) будет приняты, что было заявление что если едок, не познее 30 дней после получения извещения, не будет оспаривать ценностьь задолженности, или никакую часть из этого, задолженность действительно сборником задолженности;

(4) заявление что если едок сообщает сборник задолженности в писании в пределах трицатидневный период, то что оспорены задолженность, или любая часть из этого, сборник задолженности получит проверку задолженности или экземпляр суждения против едока и экземпляр таких проверки или суждения будут пересланы к едоку сборником задолженности; и

(5) заявление что, на запросе едока написанном в пределах трицатидневный период, сборник задолженности обеспечит едока с названным и адресом первоначально заимодавца, если отличающеся от настоящий заимодавец.

Раздел 803 (2) FDCPA, § 1692a 15 U.S.C. (2), определяет термину «сообщение» как «транспортировать информации относительно задолженности сразу или косвенно к любой персоне через любое средство.» В своем комментарии штата, штат комиссии заявил что «связь» термине «не включает официально судебный иск (например, хранить тяжбы или других ходатайства/судоговорений с судом; обслуживание жалобы или других законных бумаг в связи с тяжбой, или деятельности сразу отнесенные к такому обслуживанию)

«Reg FED. 53. на 50101, комментируют 803 (2) - 2. Подобно, в вводной части комментария штата, штат комиссии opined то «юристы или юридические фирмы которые вступали в бой традиционные деятельности при собрания задолженности (посылающ dunning письма, делая собрание вызывают к едокам) покрыты FDCPA, но те практика которых ограничена к законным деятельностям не покрыты.»

(3) удостоверение личности на 50.100. 7 лет после того как комментарий штата был выдан, Верховный Суд Соединенные Штаты держал что определение FDCPA «сборника задолженности,» раздел 803 (6), § 1692a 15 U.S.C. (6), «применяется к юристам которым «регулярно» вступать в бой деятельность при едок-задолженност-собрания, даже когда та работа будет состоять из судебного процечча.» Heintz v. Jenkins, 514 США 291, 299 (1995).

В приезжать по это окончание, суд недвусмысленно рассматривал и излучал примечание штата комиссии вводное относительно охвата юристов судебного процечча. Удостоверение личности на 298.

В свете Heintz, комиссия заключает что, если сборник задолженности юриста служит на едоке судебный документ «транспортируя информацию относительно задолженности, то» тот судебный документ «сообщение» для FDCPA.

(4) если сборник задолженности юриста не имел никакие прежние сообщения с едоком перед служением ходатайства или другого судебного документа на едоке, то тот документ образовал бы «начальное сообщение» с едоком если он транспортирует информацию относительно задолженности.

Юрист поэтому включить написанное извещение mandated Разделом 809 (a) (часто называемое «извещение о утверждения») в судебном документе сам или послать его к едоку «не познее 5 дней после начального сообщения.» Согласно запросу ACA, некоторые «государственные законы или правила государственного суда запрещают включение дополнительного языка как извещение о утверждения на документах сохраненных с судами.» Ассоциация спрашивает ли требования раздела 809 (a) «высшие к,» и таким образом прерывает обслуживание, эти государственные законы или правила государственного суда. Удостоверение личности Случаи Preemption вообще продолжают от «начиная презумпции которой Конгрес не предназначает supplant государственные законы.» Конференция штат Нью-Йорк голубого креста & голубого экрана планирует Ins путешественников V. CO., 514 США 645, 654 (1995).

(5) согласно суду в английском V. Генерал Елечтрич Чо., 496 США 72 (1990): Государственный закон прерыван обслуживание под клаузулой превосходства, статьей VI конституции США, cl. 2, в 3 обстоятельствах.

Во-первых, Конгрес может определить недвусмысленно размер к которому свои введения в силу прерывают обслуживание государственный закон. Pre-emption фундаментально вопрос съездовской цели, и когда Конгрес делало свою цель через точный ОН скульптурно язык, задача судов легкое одно.

Во-вторых, в отсутствии точного ОН скульптурно языка, прерыван обслуживание государственный закон где он регулирует проведение в поле что Конгрес предназначило федеральное правительство для того чтобы занять исключительно. Такая цель может быть inferred от «схемы федерального регулирования… настолько распространяющийся о делает разумно подразумеваемый которое Конгрес вышло никакой комнате для положений дополнить ее,» или где акт конгресса «касатьется полю в котором федеральный интерес настолько доминантн что будет приняты, что исключила федеральная система принуждению государственных законов на таком же вопросе.» ….

Окончательно, государственный закон прерыван обслуживание до степени что он фактически противоречит с федеральным законом. Таким образом, суд находил pre-emption где невозможно для приватной партии исполнить как с положением, так и с федеральными требованиями, или где государственный закон «стоит как препона к выполнению и исполнению полных целей и задач Конгрес.» Удостоверение личности на 78-79 (упущение в внутренней цитате в оригинале) (снятых цитациях).

Обеспечение FDCPA, раздел 816 preemption, § 1692n 15 U.S.C., обеспечивает: Это название не аннулирует, не изменяет, или аффект, или не изымает никакой вопрос персоны к обеспечениям этого названия от исполнять с законами любого положения по отношению к практикам собрания задолженности, за исключением до степени что те законы сбивчивы с любым обеспечением этого названия, и после этого только в объема сбивчивости. Для этого раздела, государственный закон не сбивчив с этим названием если предохранение такой закон позволяет любого едока большле, то чем предохранение обеспечил этим названием.

Комиссия не верит что этот раздел курьерски прерывает обслуживание государственные законы и правила суда которые запрещают сборники задолженности юриста от включать извещения о утверждения в судебных документах. Закавыченное обеспечение делает курьерским что Конгрес не предназначило прерывать обслуживание поле, но позволено только для preemption конфликта. Однако, никакой preemption конфликта здесь. Во-первых, никакой preemption конфликта основанный на невозможности соответствия потому что возможно для сборников задолженности юриста исполнить как с федеральным обеспечением, так и с обеспечениями положения.

(6) вместо включать такие извещения в судебных документах, сборники задолженности юриста в подсудностях которые запрещают извещения о утверждения в судебных документах могут поставить извещения к едокам через некоторое другое средство -- или перед служением судебного документа на едоке или, если судебный документ поистине первое сообщение с едоком, то не познее 5 дней служения судебного документа.

(7) второе, там никакой preemption конфликта основанный на положении государственного закона как препона к полным выполнению и исполнению съездовских целей и задач. Как Конгрес объявленное в разделе 802 (e) FDCPA, § 1692 15 U.S.C. (e), цель panoply предохранений под федеральным законоположением собрания задолженности является следующим: исключить ругательные практики собрания задолженности сборниками задолженности, обеспечить что те сборники задолженности которые воздерживаются от использования ругательных практик собрания задолженности нет конкурсно недостал, и повысить последовательное действие положения для того чтобы защитить едоков против злоупотреблений собрания задолженности.

Положение provisions о что вы запрашиваете не предотвращаете едоков от получать полный panoply предохранений от ругательных практик собрания задолженности позволянных FDCPA. Единственное обеспечение FDCPA которое смогло быть повлияно на этими государственными законами и правилами суда раздел 809 (a). Как указано выше, сборник задолженности юриста который запрещен от включать извещение о утверждения в судебных документах может поставить извещение к едокам перед служением едока с судебным документом или, если судебный документ первое сообщение с едоком, то не познее 5 дней после служения судебного документа.

Таким образом, даже в подсудности которая запрещает извещения о утверждения в судебных документах, едок получит извещение о утверждения и выучит, например, что сборник задолженности должен обеспечить едока с написанной проверкой задолженности если едок оспаривает задолженность не познее 30 дней.

Заявите что законодательство которое запрещает извещения о утверждения в судебных документах также не стоит как препона к промотированию «последовательного действия положения защитить едоков против злоупотреблений собрания задолженности.» Едоки получат их извещения о утверждения в подсудностях которые запрещают извещения о утверждения в судебных документах также, как в подсудности которые позволяют практику.

После рассматривать государственные законы и правила суда которые запрещают извещения о утверждения в судебных документах под анализом preemption, комиссия заключает что такое законодательство положения не прерывано обслуживание FDCPA. направлением комиссии. Секретарша Endnotes Дональд S. Clark

1. Раздел 809 (b), § 1692g 15 U.S.C. (b), обеспечивает: Если оспорен едок сообщает сборник задолженности в писании в пределах трицатидневный период описанный в подразделе (a) который задолженность, или любую часть из этого, или который едок спрашивает названное и адрес первоначально заимодавца, то сборник задолженности перестанет собрание задолженности, или любая оспоренная часть из этого, до тех пор пока сборник задолженности не получит проверку задолженности или любой экземпляр суждения, или названное и адрес первоначально заимодавца, и экземпляр таких проверки или суждения, или названное и адрес первоначально заимодавца, пересланы к едоку сборником задолженности.

2. В комментарии штата на справедливом собрании задолженности практики действуют, Reg FED. 53. 50097 (1988) («комментарий штата»), и письма мнения штата, штат комиссии последовательно прочитали раздел 809 (b) для того чтобы позволить сборник задолженности продолжать сделать требования для компенсации или принять судебный иск в пределах трицатидневный период. См. Reg FED. 53. на 50.109, комментируют 809 (b) - 1 («сборнику задолженности не нужно перестать нормальные деятельности при собрания в пределах период 30 дней едока для того чтобы дать извещение спора до тех пор пока он не будет получать извещение от consumer."); письмо от F. LeFevre Джон, советника программы FDCPA, к S. Иешуа Berger (29-ое мая 1997): Мы интерпретируем «трицатидневный период» по мере того как период в пределах которого едоки должны оспорить их задолженности в сочинительстве для того чтобы предоставить их прав раздела 809 (b), но не как период «фиоритуры».

Таким образом, мы верим что ничего в поступке который предотвращает вас от костюма опиловки в это время, пока вы не делаете никакие представления которые противоречат разделу 809 (b).

Кеннет M. DeLashmutt «захватнический специалист по обороны Lending»

электронная почта: educationcenter2000@cox.net

вебсайт: http://www.educationcenter2000.com

Г-н Кеннет M. DeLashmutt узнанный захватнический специалист по обороны Lending и авторитет на предмете захватнических практик lending, обороны foreclosure, защиты потребителя и прав дебитора.

Он имеет больше чем 10 лет опыта в зоне защиты потребителя отнесенной к захватническим практикам lending ипотеки и разрешению задолженности. Он снабубежал регламентационные консультативные службы общенародно финансовые учреждения, едоки и регламентирующие ведомства также, как организации недвижимых и финансовых обслуживаний.

Сферы экспертизы включают: Деятельности и администрация банка; Политики и законы Lending для того чтобы защитить таможня & практика Lending едоков, маклеров ипотеки и кредитора ипотеки захватнические; Администрация кредита; Банкротство и Foreclosures; Доверие & вопросы доверенного/деятельности; Трудыы недвижимости; Судебный процечч защиты потребителя и Foreclosure Defense.email: http://www.educationcenter2000.com